Franquiciados piden al juez que amplíe a Heineken la investigación contra Restalia y 100 Montaditos

Heineken España afirma que "desconoce absolutamente las condiciones pactadas" entre Restalia y sus franquiciados

MADRID, 16 (EUROPA PRESS)

Medio centenar de franquiciados han pedido al titular del Juzgado de Instrucción Número 52 de Madrid que también investigue a Heineken en el procedimiento que se sigue por presunta estafa, organización criminal, coacciones y delitos informáticos contra 29 sociedades vinculadas al Grupo Restalia, incluidas 100 Montaditos, La Sureña y The Good Burger.

Fuentes cercanas a la investigación han confirmado a Europa Press que los denunciantes solicitaron a finales de julio la ampliación del caso para que se incluya a la cervecera neerlandesa por "acuerdos ocultos" con Restalia, tal y como ha adelantado 'El Periódico de España'.

Por su parte, Heineken España ha señalado que sí mantiene un contrato con Restalia para ser proveedor homologado, pero que es "totalmente ajena a la relación contractual entre Restalia y sus franquiciados", por lo que "no tiene acceso a ningún tipo de información relativa a las condiciones, derechos u obligaciones que puedan existir entre ambos, por lo que desconoce absolutamente las condiciones pactadas entre estos", han asegurado fuentes de la cervecera a Europa Press.

De esta forma, la propietaria de Cruzcampo y El Águila ha recordado que "no forma parte de ningún procedimiento judicial" en relación con Restalia, ni ante el Juzgado de Instrucción número 52 de Madrid ni ante ningún otro.

Sin embargo, las mismas fuentes han asegurado que en el caso de que fuera así, Heineken España se pondrá a disposición de la Justicia para "colaborar siempre" que así se le requiera.

En la denuncia original, los franquiciados defendieron que Restalia y los responsables de las empresas habrían, entre otras cosas, ocultado la existencia de acuerdos con proveedores que hacían "inviable" el proyecto. Según sus cálculos, el grupo causó un perjuicio de casi 20 millones de euros a los primeros 32 franquiciados y el perjuicio promedio sería de entre 300.000 euros y 600.000 euros por franquiciado.

En una rueda de prensa celebrada el pasado junio, los abogados de los denunciantes quisieron dejar "muy claro" que no estaban cuestionando el modelo de franquicia como negocio, pero "a la vista del desgarrador y sangrante testimonio de los franquiciados" consideraron que se debían investigar los hechos relatados por los presuntos afectados.

33 INFORMES PERICIALES

Los letrados aseguraron que habían aplicado "varios filtros" para confirmar que lo que dicen los franquiciados "es verdad", en referencia a "33 informes periciales que dan fe" de lo denunciado. "Hay una conducta inicial: hay una captación indiscriminada de franquiciado con promesas de rentabilidad", dijeron para luego calificar lo sucedido como una "tragedia griega en su máxima expresión".

Desde los despachos Cremades & Calvo-Sotelo y Rafael Franco Abogados insistieron en que a los franquiciados se les hizo entrega de un plan de negocios con unos "números irreales" que conllevaron a la firma de los contratos. Asimismo, denunciaron "cláusulas de exclusividad" de abastecimiento con proveedores que, según dijeron, ofrecían precios por encima del mercado.

Fuentes jurídicas confirmaron a Europa Press que el titular del Juzgado consideró pertinente abrir las diligencias previas y subrayaron que la investigación se encuentra aún en una fase "absolutamente inicial".

INVESTIGACIÓN INICIAL

Según precisaron las mismas fuentes, el juez está a la espera de que se designen los peritos correspondientes para elaborar un informe pericial sobre la información disponible en el procedimiento para establecer si hay o no indicios de presuntos delitos.

Además de dirigirse la causa contra 29 mercantiles vinculadas con Restalia, también se incoaron diligencias contra el dueño del Grupo, José María Fernández Capitán, y otra veintena de responsables de distinto nivel en las empresas del conglomerado.