Granados reitera a la Audiencia Nacional que Marjaliza se escuda en una "enemistad" para exculparse

En un escrito, en el que vuelve a pedir la nulidad de las escuchas telefónicas, anuncia el recurso contra la sentencia por el 'chivatazo'

MADRID, 15 Dic. (EUROPA PRESS) -

El exsecretario general del PP de Madrid Francisco Granados insiste en que su exsocio David Marjaliza está siendo beneficiado en todo el procedimiento relativo a la trama Púnica al ampararse en una "enemistad" entre ambos investigados para librarse de responder a cualquier responsabilidad por su participación en red corrupta.

Así lo ha destacado el abogado del exmandatario 'popular', José Javier Vasallo, en un escrito dirigido a la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que condenó a su cliente a dos años de prisión por un delito agravado de aprovechamiento de secreto revelado por funcionario público, en relación al 'chivatazo' que le dio el agente de la Guardia Civil José Manuel Rodríguez Talamino sobre su investigación en el marco de la trama Púnica.

En este escrito, el letrado no sólo avisa que presentará un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra esta condena, sino que también vuelve a poner de manifiesto que el presunto 'conseguidor' de la trama corrupta liderada por Granados está "gozando hasta la fecha de una posición de privilegios y beneficios no amparados en norma penal o procesal alguna" al librarse de la imputación en la pieza relacionada con el soplo sobre la Púnica, cuando él mismo también se vio favorecido de esta revelación.

Entre el 14 y el 16 de noviembre de 2017, la Audiencia Nacional celebró el primer juicio de la trama Púnica, en el que Granados y dos agentes del Instituto Armado fueron condenados por este 'chivatazo'. Sin embargo, Marjaliza compareció ante el tribunal como testigo, donde demostró la "existencia de razones de enemistad, enfrentamiento, odio, venganza y afán de autoexculpación".

HECHOS DELICTIVOS QUE SE HAN "DEJADO DE LADO"

Según el abogado del exdirigente madrileño, existen y obran en los autos llamadas telefónicas en las cuáles constan que Marjaliza no sólo resultó igual de beneficiado que Granados al conocer que estaba siendo objetivo de una investigación policial; sino que ha cometido presuntamente "gravísimos hechos delictivos" que se han "dejado de lado".

Vasallo ya expresó su oposición sobre que el 'cerebro' de la Púnica no se sentase en el banquillo de los acusados en la celebración de este juicio, cuando es uno de los principales investigados en otras piezas. Por otro lado, sobre los delitos de tal gravedad, el abogado de Granados ya ha interpuesto una denuncia penal contra Marjaliza por un presunto delito relacionado con el narcotráfico y otra contra seis agentes del Instituto Armado por no investigar estos hechos que se conocen de las intervenciones telefónicas.

Asimismo, en este escrito, Vasallo vuelve a pedir la nulidad de las intervenciones telefónicas --como hizo en la vista oral-- por una posible vulneración del derecho a la tutela judicial, ya que el auto del entonces juez instructor del caso, Eloy Velasco, en el que se organizó la trama Púnica en varias piezas separadas no se "especifica" ni los "hechos concretos", ni "menciona, individualiza" a los imputados, ni se "concretiza" el tipo de delito.

Además, dice que las escuchas son "prospectivas" porque no existe un auto específico que las autorice respecto a un delito concreto. En este sentido, recoge doctrina del Tribunal Supremo que establece que para "ampliar" las intervenciones, necesita una nueva autorización judicial, la cuál --señala el abogado-- no existe.