El juez excluye del caso de las comisiones finalistas del PP las valoraciones del inspector Morocho

El magistrado sigue el criterio de Fiscalía y rechaza la petición del PP de expulsar el informe de manera íntegra

   MADRID, 25 (EUROPA PRESS)

   El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha dado por excluidas las "valoraciones" contenidas en un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que el inspector Manuel Morocho le entregó el pasado 20 de julio en el marco de las investigaciones para determinar si las donaciones realizadas por empresarios a la presunta 'caja b' del PP tenían como finalidad determinadas adjudicaciones de obra pública.

   En una providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5 ha rechazado la petición del Partido Popular de excluir el informe en su totalidad señalando que "no ha lugar a ello". Sin embargo, de conformidad con la doctrina, el magistrado señala que las valoraciones contenidas en el mismo quedan descartadas "sin necesidad de su expulsión".

   El magistrado ha seguido de esta forma el criterio del Ministerio Fiscal, que también se oponía a la exclusión del documento elaborado por la UDEF. Eso sí, la Fiscalía señalaba que "cualquier otra información que rebase lo acordado por" el juez --en alusión a las valoraciones de Morocho-- era prescindible.

   En ese informe, la UDEF describía una dinámica en tres niveles -partido, poder ejecutivo y estructura policial-- mediante la que se habría consumado el presunto espionaje parapolicial a Bárcenas para robarle la documentación comprometedora que pudiera tener y "desactivar" así el caso 'Gürtel'.

EL PP DENUNCIÓ "MALA PRAXIS" DE MOROCHO

   Entonces, el PP presentó un escrito denunciando que se trataba de "un informe policial que incurre en una manifiesta 'mala praxis' de su autor, quien 'de facto' ha atentado forma palmaria contra los principios rectores que, conforme a nuestra Ley de Ritos Penales, han de regir la elaboración de los atestados policiales".

   En su informe, el Ministerio Público recuerda que la formación liderada por Pablo Casado entiende que ese informe de Morocho "contiene juicios de valor sobre las declaraciones prestadas por" el que fuera jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO), Enrique García Castaño.

   Concretamente, sobre sus testimonios entre 2019 y 2020 por otro asunto, la 'Operación Kitchen', lo que para el PP no era de ninguna utilidad para el asunto sobre las presuntas donaciones finalistas. "Censura, además, lo que considera una inaudita proactividad del policía al emitir por propia iniciativa y sin haber requerido por ello el informe", apuntaba la Fiscalía sobre las alegaciones de los 'populares'.

   Además de criticar esa iniciativa, el PP lamentó entonces que Morocho entrase en un tema que "nada tiene que ver" con los hechos investigados en esta causa, algo que a los 'populares' les resultaba "aún más reprobable", dado que el agente "conoce sobradamente" lo que se indaga en esta causa porque todos los informes firmados por la UDEF son suyos.

EL INFORME ES "DE INTERÉS" PARA ACLARAR LA "SUSTRACCIÓN" A BÁRCENAS

   En este punto, el Ministerio Fiscal recuerda un informe emitido en enero de 2021 en el que dejaban claro que es "de interés para el avance y desarrollo de la instrucción de esta pieza separada disponer de los documentos" que el JCI 6 hubiese obtenido en el "marco de la investigación sobre la sustracción de documentos" al extesorero del PP Luis Bárcenas.

   En este contexto, la Fiscalía insiste en que "el interés del informe y su mantenimiento en la causa radica en el resultado, positivo o negativo, de los datos y hechos puestos de manifiesto que, relacionados con las investigaciones previas" pudieran "conducir a la localización, o verificación de su existencia, de los documentos" que hubieran sido robados a Bárcenas.

   Así las cosas, cualquier tipo de información no solicitada por el magistrado, recuerda el fiscal, debe tenerse "por no puesta". De esta forma, señala la Fiscalía, la doctrina del Tribunal Supremo incide en que las valoraciones plasmadas en el informe son "reflexiones extravagantes perfectamente prescindibles".

   Con todo ello, la Fiscalía se oponía a la expulsión del informe de la causa. El PP había pedido que, además de expulsar el escrito, advirtiese "expresamente" a Morocho "para que, en lo sucesivo", se abstuviera de "la presentación de informes no solicitados y totalmente ajenos al objeto de la instrucción".

COMISIONES FINALISTAS

   La investigación sobre las comisiones finalistas comenzó en 2013 con el entonces juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que la archivó dos años después al encontrar únicamente indicios de que la reforma de la sede del PP en la madrileña calle Génova se habría pagado con la 'caja b'. Sin embargo, el caso se reabrió tras las revelaciones que hizo el líder de la 'Gürtel', Francisco Correa, durante el juicio por la primera época de actividades de la trama corrupta.

   Posteriormente, Bárcenas, que en ese mismo juicio negó que las donaciones que distintos empresarios hicieron al PP tuvieran carácter finalista, afirmó en un escrito enviado a principio de año a la Fiscalía Anticorrupción que sí perseguían adjudicaciones. Y, en una reciente declaración del pasado 16 de julio, el ex tesorero implicó en estas supuestas corruptelas a todos los ministros de Medio Ambiente y Fomento del PP.