La Mesa del Senado rechaza que las coaliciones de Podemos tengan grupo propio

MADRID, 20 Ene. (EUROPA PRESS) -

La Mesa del Senado ha rechazado que los senadores de las coaliciones autonómicas formadas por Podemos y otros partidos constituyan grupo propio en la Cámara Alta, al oponerse el PP por entender que así lo impide el Reglamento. Por su parte, PSOE y PNV han optado por la abstención. Los 'populares' cuentan con cuatro miembros en la Mesa, por dos del PSOE y uno del PNV.

Han sido aprobados el resto de grupos, los que tendrán el PP (142 senadores), el PSOE (63), Podemos (10 senadores), ERC (10), Democracia y Libertad (10) y el PNV (10). Los dos grupos catalanes se forman finalmente con el préstamo de senadores socialistas, dos en cada caso, y el PNV con senadores de Coalición Canaria y Cambio-Aldaketa. Todos los parlamentarios cedidos volverán ahora a su formación de origen.

El vicepresidente primero del Senado, Pedro Sanz (PP), ha explicado que los servicios jurídicos de la Cámara Alta han explicado que por el artículo 27.3 del Reglamento no cabe que senadores de un mismo partido estén en dos grupos; el que pretendían las confluencias contaría con miembros de Podemos, partido que tiene ya un grupo propio.

Los letrados redactarán ahora un informe, que verá la próxima Mesa el miércoles 27 de febrero. Los senadores a los que se les ha rechazado el grupo podrán además recurrir la decisión, asunto que se resolverá también la semana que viene. La formación morada ha informado de que va a tratar de formar un único grupo con 23 componentes, para lo que negociará ahora con En Comú Podem, Compromís Podem y En Marea.

Pedro Sanz ha defendido el criterio del PP en la Mesa y ha preguntado qué se diría si el PP planteara grupo propio con UPN o con el PAR, puesto que se presenta en coalición con ellos en Navarra y Aragón. "Estaríamos burlando la ley para tener más voz y más recursos económicos", ha dicho. "Es corregir por vía administrativa algo que no se ha expresado con los votos", ha añadido.

El portavoz de la Mesa ha asegurado que no ha habido debate sobre el préstamo de senadores entre partidos. "Si usted me pregunta si yo me hubiera apuntado a DL o ERC, pues le hubiera dicho a mi grupo que no", ha añadido, para cargar contra el PSOE por haber tenido este gesto en esta legislatura.

A su juicio, puede ser a cambio de algo en pleno proceso de negociación para formar Gobierno, "que en un momento determinado puedas devolverme el favor que te acabo de hacer". "Además fueron juntos en Cataluña, podrían ellos mismos haber constituido un grupo. Pero han querido tener dos voces y más recursos económicos", ha criticado.

EL PSOE LO DEFIENDE

Joan Lerma, vicepresidente segundo de la Mesa, del PSOE, ha reiterado el criterio de su partido favorable a este segundo grupo de las confluencias de Podemos, porque el Reglamento prohíbe que un mismo partido presente dos grupos parlamentarios diferentes y este no es a su juicio el caso.

"Desde el punto de vista jurídico es discutible y desde el punto de vista político no es aconsejable negar la voz a quienes tienen opinión diferente a Podemos, los coaligados en las comunidades autónomas", ha explicado.

Lerma ha argumentado la abstención del PSOE, en lugar del voto a favor, porque que los letrados del Senado van a realizar un informe al respecto y quieren esperar a conocer su criterio. "Presumiblemente habrá un recurso y si la fundamentación por escrito es clara, apoyaremos la decisión de la Mesa. Hasta ahora, nos parece que jurídica y políticamente se justificaba la constitución de un grupo parlamentario diferente", ha agregado.

El vicepresidente segundo ha defendido por otro lado el préstamo de senadores de su partido a ERC y DL para que tengan grupo propio para ayudar a que en el Parlamento tengan voz partidos "a quienes los ciudadanos han votado masivamente". Y ha asegurado que el PP nunca lo haría porque, aunque quisiese, "los otros partidos no lo podrían aceptar: el PP no tiene interlocución, ese es su problema".

Sobre las quejas de dirigentes del PSOE por este préstamo, ha asegurado que entiende las opiniones diferentes, pero que "a la hora de la verdad" todos llegarán a la misma conclusión: "Es mejor que tengamos interlocución con todos a que nos neguemos a hablar con alguien, con independencia de que nuestro criterio esté alejado".