Podemos desliza que el fin de la sedición favorecerá a Puigdemont: "Nadie podría ser juzgado por el 1-O"

Pronostica que la reforma del Código Penal podría estar aprobada a finales de año y la desvincula de la negociación de los PGE

MADRID, 11 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos en el Congreso, Jaume Asens, ha deslizado que la derogación del delito de sedición abre la posibilidad de beneficiar al expresidente Carles Puigdemont y los demás huidos de la Justicia española, pues considera que sin esa figura penal nadie podría ser "acusado y juzgado" por los hechos acaecidos en el proceso independentista de 2017.

En rueda de prensa en el Congreso previa al registro de la proposición de ley conjunta con el PSOE para reformar el Código Penal, Asens ha desgranado que el delito de sedición, que fue el aplicado por el Tribunal Supremo al condenar a los líderes del procés, va a desaparecer de la legislación para ser sustituido por otro de desórdenes públicos agravados.

"Habrá tiempo para estudiar los posibles efectos (de esta reforma) en diversas personas concretas. Pero hay una obviedad y es que si se aprueba la ley, nadie podrá ser acusado y juzgado por el delito de sedición. Por lo cual saquen ustedes mismos las conclusiones", ha recalcado cuestionado por el caso concreto de Puigdemont.

El dirigente de En Comú Podem se ha mostrado cauto y no ha querido anticipar escenarios ni conjeturar sobre los efectos en el caso del expresidente catalán, preguntado también por si esta reforma facilitaría el indulto.

¿Y AHORA MALVERSACIÓN?

Sin embargo, ha opinado que si la iniciativa legislativa es aprobada, no habría un Código Penal que permita "perseguir los hechos acaecidos en 2017". "Existe malversación, pero el Supremo y los fiscales descartaron en su día que los hechos de 2017 se encuadrasen en desórdenes públicos. Eso lo decían ellos y no voy a ser yo quien corrija su opinión", ha enfatizado.

Horas antes, y en declaraciones a Rac1, recogidas por Europa Press, Asens ya había planteado que si a la derogación del delito de sedición se le añade una hipotética reforma del delito de malversación, podría ser una "pista de aterrizaje para la vuelta" de Puigdemont.

APUNTA A QUE LA LEY PODRÍA ESTAR LISTA A PRINCIPIOS DE 2023

Respecto a los plazos para aplicar la reforma, Asens ha pronosticado que podría llegar "más pronto que tarde" al Congreso y empezar el año que viene con la "ley aprobada" si las negociaciones con la mayoría de investidura "van a buen puerto". Y es que ha insistido en que validarla antes de final de año "podría ser posible".

Por otro lado, el dirigente de En Comú Podem ha desgranado que la derogación del delito de sedición está totalmente desvinculada de la negociación con ERC para los próximos Presupuestos Generales del Estado (PGE).

Durante su comparecencia, ha proclamado que "hoy es un día importancia para Cataluña, para España y para la democracia" con el fin de un delito "anacrónico" y una "anomalía democrática", como la sedición, que era una "exigencia" de Europa, de la ONU y de colectivos como Amnistía Internacional, juristas o sindicatos.

Es más, ha incidido en que los tribunales de justicia de Bruselas, Alemania y Reino Unido han negado de forma reiterada a tramitar órdenes de extradición sobre los dirigentes independentistas que están fuera de España, precisamente por la existencia de ese delito.

De esta forma, ha defendido que la reforma es una cuestión de "justicia e higiene democrática" con vistas a solventar un conflicto generado por la "derecha política y judicial".

NO HAY HUMILLACIÓN SINO DEMOCRACIA

A su vez, ha desdeñado las críticas de "humillación y traición" que han vertido formaciones como PP y Vox, sino que es el impulso a resolver los problemas políticos desde el diálogo y el acuerdo, es decir, desde la vertiente política.

También ha dicho que aún existen "muchos restos del franquismo" y delitos "predemocráticos", como es la sedición era una "espada de Damocles", a su criterio, también el derecho a la protesta desde la interpretación "creativa" y artificiosa" que hizo el Supremo sobre el 1-O.