La Policía detiene al ex juez Presencia tras su plantón a la Audiencia Nacional

Se espera que mañana pase a disposición judicial para declarar por nuevos delitos

MADRID, 28 (EUROPA PRESS)

El ex juez Fernando Presencia ha sido detenido este miércoles por la Policía Nacional, horas después de que no se presentara a su cita con el juez de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea para declarar por los nuevos delitos de blanqueo de capitales y alzamiento de bienes que le ha imputado, según las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.

Las mismas fuentes precisan que se espera que mañana pase a disposición del magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción Número 6, precisamente, para cumplir con esa comparecencia. A este efecto, Gadea había emitido una orden de captura contra Presencia tras no acudir a su cita con la AN.

Se da la circunstancia de que este miércoles el instructor iba a decidir si adoptar medidas cautelares contra el ex juez, incluida la prisión provisional, para atajar la actividad "delictiva" de la asociación que preside, ACODAP.

De hecho, ha acordado prisión provisional comunicada y sin fianza para los tres que sí han comparecido en calidad de investigados --Alberto y Santiago Royuela y Juan Martínez Grasa--. En su caso, apunta a posibles delitos de estafa, apropiación indebida, asociación ilícita y organización o grupo criminal.

Según Gadea, la investigación permite afirmar que se está ante "una organización o grupo criminal, integrado por los investigados, con roles definidos, posiciones determinadas y vocación de permanencia, en cuyo vértice se encuentra Fernando Presencia, quien habría puesto en marcha una estructura exclusivamente encaminada al enriquecimiento ilícito propio y de algunos de los miembros más cercanos de la organización mediante la difusión de noticias falsas".

Precisa que, bajo la cobertura de ACODAP, los Presencia, Alberto Royuela y su hijo Santiago Royuela tendrían un papel esencial en la fabricación de las denuncias y documentos mendaces que las acompañan. Después, éstos, junto a Juan Martínez, Alejandro Diges y Álvaro Arteaga --que tampoco han comparecido-- se encargarían de poner denuncias ante distintas autoridades, ocupando Lidia Reina --también ausente hoy-- un papel clave en su distribución en Internet y otros canales.

MERAS MAQUINACIONES

Para el instructor, existen múltiples indicios que permiten concluir que las denuncias presentadas por ACODAP eran meras maquinaciones. "Todo ello permite inferir que la organización ACODAP no era más que un instrumento al servicio de un grupo de personas para la obtención de recursos con los que lucrarse, simulando que con ella se combatía la corrupción", expone Gadea.

Así, afirma que, de los indicios reunidos, cabe concluir que ACODAP "sería en realidad el medio corrupto por el que, al parecer, se enriquecerían sus miembros y parientes, empezando por su presidente, Fernando Presencia, quien una vez separado de la carrera judicial carecía de ingreso alguno, y que la pretendida intención de actuar contra la corrupción no sería más que un falso reclamo para atraer aportaciones y donaciones anónimas".

En el marco de este engaño, continúa, las denuncias mendaces contra las altas instituciones del Estado, autoridades, políticos y otros representantes públicos serían el componente necesario para seguir con la lucrativa actividad que tan altos rendimientos les estaría dando, publicitando su actuación a través de redes sociales, páginas web y otros medios de comunicación. Precisamente, la difusión de las denuncias era un paso indispensable en la amplificación del engaño.

Cabe recordar que Gadea comenzó a investigar en junio de 2022, a raíz de una denuncia del fiscal jefe de la AN, Jesús Alonso, contra Presencia por las afirmaciones realizadas respecto a magistrados del Tribunal Supremo, entre ellos su presidente y el del entonces Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes.

Poco antes, el Supremo había denunciado a Presencia ante el CGPJ por difundir "imputaciones radicalmente falsas" y "calumniosas" que no guardan relación alguna con la "verdad" sobre la situación patrimonial de los magistrados del tribunal.