La portavoz del CGPJ cree que "no es serio" culpar a López Guerra por el fallo de Estrasburgo

Foto: EUROPA PRESS

MADRID, 22 Oct. (EUROPA PRESS) -

   La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, ha afirmado este martes que "no es serio" culpar de la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH)-- que condena a España por aplicar la Doctrina Parrot a Inés del Río-- al representante español Luis López Guerra. A su vez, ha criticado que se esté trasladando el "mensaje equivocado" de que es "una consecuencia del proceso de Paz de gobiernos anteriores".

  "No es serio que se diga que el Tribunal Europeo hubiera cambiado si el juez español hubiera cambiado su criterio", ha subrayado Bravo a sabiendas de que el exsecretario de Estado de Justicia votó a favor de condenar a España y de imponer el pago de una indemnización de 30.000 euros a la etarra, por los daños morales sufridos.

   "Quienes tienen la responsabilidad de informar y opinar están trasladando ese mensaje equivocado de que esto es una consecuencia del proceso de paz de gobiernos anteriores o de que la culpa la tiene López Guerra", ha zanjado en una entrevista en Cope recogida por Europa Press.

   Dicho esto, ha señalado que la aportación de López Guerra "es un voto", mientras que la resolución es fruto de una "decisión unánime". A su vez, ha explicado que el tribunal se caracteriza por la "difícil accesibilidad" a sus miembros.

NO PUEDE HABER UNA RESPUESTA GENERALIZADA PARA LOS DEMÁS

   Por otro lado, no ha querido opinar sobre las excarcelaciones de otros etarras que la anulación de la Doctrina Parot puede conllevar. "La respuesta la van a dar los tribunales", ha puntualizado. No obstante, en su opinión, "no puede haber una respuesta generalizada para los demás" y "habrá que examinar caso por caso" porque "no todos estarán en la misma situación".

   Gabriela Bravo ha recalcado que la Doctrina Parot aplica "de forma reatroactiva" una "liquidación de condena", y por este motivo, supone "una interpretación más perjudicial" para los terroristas. Así, ha dicho que el Tribunal Supremo "hizo una interpretación respetable". "Podemos compartirla o no, pero es respetable", ha añadido.

   Asimismo, ha recordado que el Convenio el Europeo de Derechos humanos forma parte del ordenamiento jurídico español, y por ello, "es de aplicación tan obligatoria como cualquier ley aprobada por el Parlamento". "Es la realidad jurídica", ha indicado aunque admitiendo que "desde el sufrimiento" de las víctimas de terrorismo "no se puede entender esta resolución".