El PP insiste contra el juez De Prada pese a la queja de JJpD: Sus sentencias "agradaron a los proetarras"

MADRID 4 Jun. (EUROPA PRESS) -

El PP ha salido al paso de las quejas de Juezas y Jueces por la Democracia (JpD) ante el Consejo del Poder Judicial (CGPJ) y ha insistido en que posiciones públicas del juez José Ricardo De Prada, recogidas en noticias, votos particulares y sentencias, "agradaron a los proetarras".

Las asociaciones Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y Foro Judicial Independiente (FJI) han hecho público un comunicado este lunes reprochando al portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Rafael Hernando, que afirmase durante el debate de la moción de censura que el juez José Ricardo de Prada, uno de los que firmó la sentencia de la Audiencia Nacional por los primeros años de actividades de la trama Gürtel, está en "sintonía con el mundo proetarra". Por ello piden al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que le ampare ante este "intolerable ataque".

Sin embargo, el PP mantiene sus palabras. La portavoz de Justicia del Grupo Popular, María Jesús Moro, ha recalcado que Hernando no hizo más que recordar posicionamientos públicos (recogidos en informaciones periodísticas o en sentencias) de dicho juez que agradaron a los proetarras, como fue sobre las torturas o sobre el denominado caso Faisán. "El Portavoz sólo ha hecho referencia a hechos e informaciones publicadas", remarcan.

"¿Acaso su posición pública sobre torturas en la Audiencia Nacional bendecida por el diario Gara, o sus votos particulares en sentencias por enaltecimiento de terrorismo o en el caso Faisán, no son argumentos que gustaron a los proetarras porque están en su sintonía?", se pregunta la portavoz de Justicia del PP.

Por último, Moro ha recordado que también hay informaciones periodísticas que aseguran que De Prada intentó que el fallo del caso Gürtel se publicara dos días antes de la aprobación en el Congreso de los PGE de 2018, algo que muy posiblemente hubiera interferido en su aprobación por la Cámara desestabilizando la situación.

"Lo que supone un claro intento de interferencia judicial en el poder legislativo y con planteamientos políticos que son rechazables en cualquier juez", concluyó.