Presidente del Tribunal de Cuentas avisa: "Tan importante es tener armamento de alto nivel como que luego sea operativo"

MADRID, 28 Mar. (EUROPA PRESS) -

El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, ha criticado este martes en el Congreso la financiación de los programas especiales de armamento del Ministerio de Defensa a través de la aprobación de créditos extraordinarios a mitad de ejercicio en lugar de incluirlos en los Presupuestos Generales del Estado, como ha hecho el Gobierno durante los últimos años, y ha avisado de que tan importante es tener armamento de alto nivel como que luego éste resulte operativo.

Álvarez de Miranda ha presentado en la Comisión Mixta Congreso-Senado el informe de fiscalización de la financiación de los denominados PEAs correspondiente a los años 2012, 2013 y 2014. Y ha puesto en cuestión la existencia de una "extraordinaria y urgente necesidad" que justifique recurrir a ese sistema de pago.

"Es indudable que el aspecto más importante de este proyecto es, por una parte, que la presupuestación sea realista; y, por otra parte, que la contratación de este tipo de programas tenga en cuenta que tan importante como tener un número determinado de armamento de alto nivel es que, luego, ese armamento resulte operativo", ha avisado.

A su juicio, la presupuestación debe ser "realista" para incorporar en los Presupuestos los créditos que requieren los programas de armamento. Pero también para no encontrarse ante "situaciones no deseadas como no poder recibir unas determinadas unidades por no disponer del crédito suficiente para hacerlas operativas".

Todos los grupos de la oposición han coincidido en criticar este método de financiación, que ya fue rechazado también por el Tribunal Constitucional. "Urge modificar la política presupuestaria en materia de gasto de Defensa, incluyendo ese gasto previsible, porque es previsible, en los Presupuestos Generales del Estado", ha defendido el diputado de Ciudadanos Vicente Ten.

Mientras, el representante de Podemos, Segundo González, ha calificado el sistema de "vergonzosa burla presupuestaria" y ha criticado la "opacidad" en la gestión de estos programas, por lo que ha pedido tomar medidas para hacer más transparente los equipamientos que se han adquirido y cómo se ha llevado a cabo su gestión en las últimas décadas.

La diputada del PSOE Ana Botella ha achacado esta forma de proceder a "una forma de entender la Defensa en el Parlamento vía real decreto-ley, con una mayoría parlamentaria que no permite el diálogo que debe ser deseable en estos temas entre el Ejecutivo y el Parlamento".

Sin embargo, desde el PP, Juan Manuel Juncal ha recordado que los programas los inició el PSOE en el Gobierno pero luego "toca pagar al que entra". "Volvemos a lo de siempre, estamos en una situación económica muy complicada", ha justificado defendiendo la necesidad de dotar a las Fuerzas Armadas "de unos materiales y un armamento de última generación que pueda ser realmente eficaz".

FALTA DE RIGOR EN EL PRESUPUESTO PARA MISIONES

El presidente del Tribunal de Cuentas también ha expuesto el informe de fiscalización de la participación de las Fuerzas Armadas Españolas en misiones internacionales en los ejercicios 2009 y 2010, en el que denuncia "falta de rigor y realismo" en la presupuestación de las misiones.

En sus presupuestos para estos ejercicios --incluidos en los Presupuestos Generales del Estado--, el Ministerio de Defensa incluyó créditos iniciales por un valor de 14,36 millones de euros, una cantidad que fue modificada hasta alcanzar los 713,55 millones de euros en 2009 y los 766,61 millones de euros en 2010.

Sin embargo, Álvarez de Miranda ha señalado que en los años 2013, 2014 y 2015 la presupuestación "se acercó más al verdadero gasto", en la medida en que en 2013 y 2014 alcanzó el 70%, sin embargo, en 2015 el 30%.