PSOE acepta en el Congreso abrir el debate para despenalizar las injurias a la Corona y el enaltecimiento del terrorismo

El PP ataca la iniciativa de Sumar y dice que busca "dar impunidad al odio"

MADRID, 19 Dic. (EUROPA PRESS) -

El Grupo Socialista se ha abierto este martes en el Congreso a "abrir un debate sosegado y moderado" para reformar el Código Penal y despenalizar las injurias a la Corona y el enaltecimiento del terrorismo, por lo que da luz verde a la proposición de ley impulsada por Sumar y que busca suprimir los denominados delitos de opinión, que también incluyen las ofensas a los sentimientos religiosos y los ultrajes a los símbolos nacionales.

En su turno de posicionamiento, la diputada socialista Isaura Leal ha señalado que el legislador "no puede ni debe obviar las resoluciones de los organismos internacionales" que han condenado a España en relación a la protección de la libertad de expresión. Por eso, se ha mostrado favorable a "abrir un debate sosegado para consensuar las reformas necesarias" que acompañen "los criterios evolutivos que los propios tribunales deben hacer adaptándose en su aplicación a los nuevos tiempos".

Leal ha explicado que la reforma debe partir del consenso y alejarse de "posiciones maximalistas o extremistas" y ha indicado que es imprescindible para ello que el PP se "aleje de la extrema derecha".

Pero en su turno, el diputado del Grupo Popular en el Congreso Sergio Sayas ha arremetido duramente contra la iniciativa legislativa defendida por el diputado de Sumar Enrique Santiago apuntado que la traen porque quieren "dar impunidad al odio" ya que la libertad de expresión "está garantizada en la Constitución". "Les recomiendo a ustedes y al PSOE que lean mas la Constitución y la pisoteen menos", ha dicho añadiendo que el problema de la democracia es el Gobierno que "se dedica a erosionarla y a demolerla".

En este sentido, ha apuntado que los delitos que hoy en día recoge el Código Penal no son una excepción en Europa, como mantiene el grupo proponente, y ha puesto como ejemplo a Alemania. En esto ha coincidido con el grupo parlamentario de Vox, que ha abogado incluso por endurecer el Código Penal en este aspecto.

Sayas ha ido más allá y ha comentado que el Código Penal en materia de libertad de expresión no es una excepción, pero sí lo es "tener Gobierno con comunistas dentro, apoyado por un prófugo --por el expresidente catalán Carles Puigdemont-- y sustentado "por quienes dieron un golpe a la Constitución". "No vienen a defender la libertad de expresión sino a cargarse la España constitucional", ha resaltado.

Al hilo, ha acusado al PSOE de perpetrar desde el Gobierno un "ataque a la Constitución" y ha sostenido que "la principal amenaza para la Democracia es el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez".

Leal (PSOE) en su turno ha señalado que si bien votarán a favor de la iniciativa de Sumar, con el que comparte Gobierno de coalición, hará aportaciones a la misma, señalando que no se puede dejar de proteger "la dignidad y el respeto a las instituciones del Estado de Derecho" y que debe haber una tutela institucional para con las víctimas del terrorismo.

En este punto, ha matizado que es obligación del Estado "perseguir a los autores del delito de enaltecimiento de terrorismo, y proteger a las víctimas". "La protección a las victimas debe prevalecer sobre quien menosprecia o humilla", ha añadido para luego explicar que el límite es que las palabras "nunca pueden incitar al odio que lleva a la violencia".

VOX: LA LEY DEL EMBUDO

Por su parte, el diputado de Vox José María Figaredo ha atacado también la iniciativa de Sumar señalando que lo que busca no es más libertad de expresión sino "la ley del embudo" para "amordazar y arrodillar a la oposición".

A su juicio, esta iniciativa viste a España como "una especie de estado totalitario que reprime" cuando en realidad "es una de las democracias que menos defiende a sus símbolos de Europa". Por eso, ha indicado que se debería revertir esta deriva y ahondar en la dureza del Código Penal.

"La realidad es que en España poco castigamos a quienes insulta y subvierten el orden público", ha explicado para luego añadir que tanto Sumar como el PSOE trabajan "en dar golpe de Estado desde el Gobierno, desde La Moncloa".

Por su parte, el diputado de Sumar Enrique Santiago ha señalado en su defensa de la proposición que la situación actual en lo referente a las penas relativas a la libertad de expresión es una "anomalía democrática" derivada de una reforma impulsada por el PP. Por eso, ha incidido en que el PSOE debe ayudar a sacar adelante esta reforma "para volver a la situación existente con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y que España "se sitúe en un escenario de defensa del derecho a la libertad de expresión".

Tanto el PNV como EH Bildu se han mostrado a favor de la toma en consideración de la proposición. Mikel Legarda (PNV) ha destacado que se debe estudiar en concreto como confronta el derecho a la libertad de expresión con los distintos tipos penales sobre los que tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humano (TEDH) como la ONU y diferentes ONGs han dado la voz de alarma por desajustes.

Eso sí, el PNV ha abogado porque el debate cuente con un examen jurídico técnico profundo, por lo que ha abogado por recabar informes de la Sección Penal de la Comisión de Codificación.

Jon Iñarritu (EH Bildu) se ha referido también a las sentencias contrarias a España en esta materia en el TEDH y ha apuntado que "los deberes están por hacer" por lo que la propuesta de Sumar servirá para que se cumplan con garantías los estándares democráticos.

Al hilo, ha subrayado que hecho "de otra época" como que haya raperos en el exilio --por Valtonyc-- o encarcelados --por Pablo Hassel-- "no deberían verse en un estado democrático o avanzado".

La diputada de ERC Pilar Vallugera, que ha avanzado el voto a favor, ha pedido en su turno que PSOE y Sumar no dejen la iniciativa "dormida en un cajón" y ha indicado que esta reforma, junto a la derogación de la conocida como 'ley mordaza' podrían evitar la "autocensura en la sociedad".

"Cuanto más alta sea la institución, más sometida a la capacidad de crítica (debiera estar). Cuanto más antidemocrática sea una institución como la Monarquía, más crítica debemos poder ejercer", ha sentenciado.

Ya en el turno del Grupo Mixto la diputada de Podemos Martina Velarde ha recordado que no hay democracia plena "si puedes acabar en la cárcel por rapear" o por injuriar a la Corona.

"Vamos a apoyar la iniciativa porque la defendemos desde 2018, porque son delitos arcaicos y obsoletos. Pero es insuficiente, hay que derogar también la ley mordaza para cerrar el círculo", ha añadido.

De la misma opinión ha sido Nestor Rego (BNG) que ha afeado qeu se queden fuera cuestiones como las injurias a las Cortes y las injurias con carácter general. Ha lamentado además que en lo referido a las ofensas a la religión, la propuesta se quede "a medias". "Para revertir hay que hacer una reforma más en profundidad y derogar la ley mordaza, que de momento no se ha hecho", ha añadido.

EL CAMINO DE LA INICIATIVA

Esta propuesta, que busca reformar el Código Penal con el objetivo de suprimir los denominados delitos de opinión, entre los que están las injurias a la Corona, las ofensas a los sentimientos religiosos y los ultrajes a los símbolos nacionales, plantea también eliminar el delito de enaltecimiento del terrorismo para evitar condenas a cantantes y artistas, y sustituirlo por un agravante en el artículo que pauta la alevosía ante humillaciones o vejaciones a las víctimas, con la finalidad de darles una cobertura de protección reforzada.

Esta fue la primera ley registrada por Sumar en esta legislatura y tiene su origen en la que ya presentó Unidas Podemos en la anterior. El Congreso llegó a tomarla en consideración pero finalmente la reforma no se hizo por la continua ampliación del plazo para la presentación de enmiendas, pese a que el PSOE y Unidas Podemos tenían mayoría en la Mesa de la Cámara.