Santiago Espot se empeña en hablar en catalán en el juicio por pitar el himno y el juez se lo reprocha con sorna

La defensa invoca la Constitución y las libertades ideológica y de expresión y recuerda que en 2009 se archivó una querella similar

MADRID, 12 Dic. (EUROPA PRESS) -

El presidente de la entidad soberanista Catalunya Acció, Santiago Espot, se ha empeñado en hablar sólo en catalán durante el juicio celebrado este martes en la Audiencia Nacional por promover presuntamente la pitada al himno nacional en la final de la Copa del Rey de 2015. El presidente del tribunal, José María Vázquez Honrubia, se lo ha reprochado con algo de sorna, recordándole varias veces que "habla castellano perfectamente".

Al inicio del juicio, el magistrado ha preguntado a Espot, de 54 años, su nombre y su edad y al contestar en catalán, le ha preguntado si quería usar este idioma durante su declaración, a lo que ha contestado "sí, si us plau". A continuación, Vázquez Honrubia le ha informado de que la ley se lo permite, pero al mismo tiempo le ha preguntado si habla castellano perfectamente, a lo que el acusado ha contestado afirmativamente.

Así, el juez le ha preguntado en castellano a qué se dedica y Espot ha respondido en catalán que es "autónomo y representante comercial". "Es curioso, yo le pregunto en castellano y...", ha remarcado Vázquez Honrubia con ironía y riéndose, tras lo cual ha decidido avisar a una intérprete para que tradujese lo que decía el acusado.

"A LO QUE HEMOS LLEGADO"

Sin embargo, en ese momento se ha producido una situación "curiosa", según ha confesado el propio magistrado, cuando la intérprete ha comenzado a traducir al catalán las preguntas que ha dirigido el presidente del tribunal al acusado. "Fíjese a lo que hemos llegado, me están traduciendo a mí", ha comentado el presidente del tribunal.

De todas formas, la intervención de la intérprete durante la declaración de Espot finalmente sólo ha sido necesaria en las ocasiones en las que el magistrado no entendía algunas palabras, como el caso de "fablessa", que significa debilidad. En general, las respuestas del acusado han sido concisas y Vázquez Honrubia comprendía prácticamente todo el contenido.

Espot, que sólo ha contestado a las preguntas de su abogado, ha reconocido que es un "activista político" en favor de la independencia de Cataluña, pero ha aclarado que en el manifiesto en el que se instaba a pitar el himno de España durante la final de la Copa del Rey se definía a Felipe VI como "rey y monarca" y no se entraba en ninguna "valoración personal".

A VUELTAS CON LA 'Z'

La intencionalidad del manifiesto, ha agregado, es que denunciar "una serie de políticas dirigidas a vulnerar una serie de cuestiones con respecto a la lengua catalana y la situación política" así como las acusaciones que, en su opinión, se vierten contra los independentistas al definirles como "nazis y fascistas".

Como hablaba en catalán, el presidente del tribunal le ha preguntado que quería decir, ya que nazi se pronuncia con 's'. "Y si sabe pronunciar la z, ¿por qué no responde en castellano para mí?", le ha preguntado el juez, a lo que el acusado ha respondido que le han dado el derecho de hablar en catalán y por eso hace uso de él. "Vale, sabe usted pronunciar la 'z'. Continuemos", ha apuntado el magistrado.

Espot ha negado que él o la asociación que preside compraran o distribuyeran silbatos antes de la final y, además, ha dicho que no asistió al partido, que se celebró en el Camp Nou. También ha admitido que tuvo una iniciativa similar en 2009 al instar a pitar el himno, pero ha remarcado que en aquella ocasión ningún juez le citó a declarar.

Sobre unas palabras que pronunció durante una entrevista en televisión en 2009, en la que habló de "finiquitar el Estado" en "dos pitadas más", el acusado ha indicado que su intención era "denunciar" las políticas del Gobierno central frente a los independentistas. "Es evidente que el Estado español no se puede finiquitar", ha añadido.

Por último, Espot ha señalado que sus ingresos mensuales rondan los 1.200 euros, de manera que no presenta declaración de la renta por no llegar al mínimo exigible, lo cual ha servido a su abogado para pedir que, en caso de ser condenado, se imponga una pena que pueda asumir y no los 14.400 euros que pide la Fiscalía en su escrito de acusación.

El abogado de Espot, Albert Boada, ha insistido ante el tribunal en que la pitada al himno durante la final de la Copa del Rey no implicó "ningún acto violento ni antes ni durante ni después" del acontecimiento y ha recordado que en 2009 ya se había archivado en la Audiencia Nacional una querella similar durante la instrucción.

NO VIO DELITO EN 2009 Y SÍ EN 2015

Por eso, ha cuestionado que la Fiscalía no viera delito en 2009 y seis años después sí lo hiciera y pidiera la admisión de la querella presentada por Denaes, que ya había sido archivada por el juez de instrucción de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, a quien luego la Sala de lo Penal obligó a reabrir la causa, razón por la que se está juzgando hoy.

Boada ha remarcado que la pitada al himno es un "ejercicio de derechos fundamentales". "En 2009 la Fiscalía entendió y consideró que era un ejercicio de la libertad ideológica y de expresión; no entendemos por qué años después es una actuación que merezca reproche penal", ha explicado.

"La Constitución establece la libertad idelógica con el límite del orden público, pero se tiene que usar con muchísima prudencia porque estamos en una sociedad en la que hay pluralismo. No ha sido trasgredido ninguno de los límites del derecho a la libertad de expresión", ha apuntado.

Además, ha añadido que el manifiesto en el que se incitaba a pitar el himno durante la final de la Copa del Rey ha sido considerado tanto por Policía como por Guardia Civil como un "documento político e ideológico": "Ese manifiesto, se lea como se lea, no contiene ataque a la dignidad del Rey ni injurias al himno. Se refiere a ambos de forma respetuosa y no usa calificativos".

"LA CONSTITUCIÓN NO OBLIGA A UNA MILITANCIA"

Sobre los informes defendidos por la Policía y la Guardia Civil durante el juicio y que apuntan a la culpabilidad de Espot, Boada ha cuestionado su contenido y los ha calificado de "dossieres de prensa" porque están, a su juicio, "llenos de suposiciones" y no contienen pruebas contra el acusado, por lo que "no hay trabajo de investigación".

"La Constitución no obliga a una militancia, sino que cabe la discrepancia, aunque se usen formas, maneras, que quizá no sean las más respetuosas, pero en este caso no se superó ningún límite", ha reiterado el abogado de Espot.

Sin embargo, para la fiscal, la situación de la pitada del himno de 2015 "no es la misma" que la de 2009, ya que el procedimiento de hace dos años y medio fue iniciado en un juzgado de Barcelona, que practicó diligencias durante cinco meses. Además, considera que el "ambiente institucional" fue "muy diferente" entre uno y otro año.

Y ha confirmado la petición de pena contra Espot al considerarle responsable de publicitar el manifiesto en el que se pedía que se pitara el himno en la final de la Copa del Rey, un documento que se publicitó en el perfil de Facebook de Catalunya Acció y se recogió en diversos medios de comunicación. Además, le acusa de "hacer publicidad" y anunciar el reparto de silbatos "en el lugar y el momento" en los que efectivamente se distribuyeron.

"JUICIO POR MOTIVACIONES POLÍTICAS"

El juicio ha quedado visto para sentencia tras unas tres horas. El acusado no ha querido hacer uso de su turno de última palabra, pero a la salida de la Audiencia Nacional sí ha denunciado ante los medios de comunicación que este proceso contra él es un "juicio por motivaciones políticas" y considera que la petición de pena de la Fiscalía "no se corresponde con la realidad".

Así, opina que no se le puede acusar de injurias al Rey y al himno y que en todo caso de lo que se le podría acusar de ser independentista, pero ha recordado que eso "no lo recoge el Código Penal".