El Supremo rechaza suspender el voto delegado en las elecciones a su sala de Gobierno y las de TSJs y Audiencia Nacional

Desestima la medida cautelar que pedían dos asociaciones judiciales

MADRID, 13 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado la petición de dos asociaciones judiciales de suspender por urgencia el voto delegado en las elecciones a su sala de Gobierno y las de los Tribunales Superiores de Justicia y la Audiencia Nacional previstas para el 26 de noviembre.

Los magistrados consideran que no concurre el requisito de extremada urgencia para una suspensión de ese tipo, que se acordaría sin escuchar a la otra parte --en este caso el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)--. A su juicio, es posible resolver el incidente cautelar por el cauce ordinario en plazo suficiente para que no se produzca la pérdida de la finalidad legítima del recurso.

Así las cosas, el tribunal acuerda resolver con la mayor premura el incidente ordinario de suspensión, por lo que da plazo a la Abogacía del Estado --en representación del CGPJ-- hasta las 12 horas del viernes 15 de noviembre para que se pronuncie sobre la petición de medida cautelar de las asociaciones.

Ha sido esta misma semana cuando la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y la Asociación Foro Judicial Independiente (FJI) han pedido que se adoptase la medida cautelar mientras se tramita el recurso contencioso-administrativo que presentaron contra la decisión del Pleno del CGPJ de permitir el voto delegado en las elecciones a Sala de Gobierno del Supremo, Audiencia Nacional y Tribunales Superiores de Justicia.

Las dos asociaciones acudieron al Supremo al considerar que la decisión del CGPJ "introduce una modalidad de voto no prevista en la ley, permitiendo que los jueces puedan delegar su voto en dichas elecciones a una tercera persona (un 'compañero')", lo que --a su juicio-- "infringe los principios de autenticidad, secreto e igualdad que deben regir cualquier proceso electoral, destacan ambas asociaciones en un comunicado".

La AJFV y FJI sostienen que dicha modalidad "carece de las garantías necesarias para asegurar la trazabilidad del voto" y podría "abrir la puerta a manipulaciones o irregularidades en el proceso electoral".