Un TS muy dividido avala que no se renueve la Permanente del CGPJ

Trece magistrados del alto tribunal consideran que la Comisión Permanente debía renovar a sus miembros cada año

MADRID, 22 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Pleno de la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo ha avalado este martes, con el voto de 17 de sus magistrados frente a 13, la ausencia de rotación anual de vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en la Comisión Permanente de este órgano, que es la que tiene los miembros con dedicación exclusiva y la que 'de facto' toma las decisiones de mayor relevancia en este órgano.

El alto tribunal rechaza así el recurso presentado por cuatro vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra la renovación anual que se realizó en 2015 de las comisiones que integran la institución. Acusaban a su presidente, que lo es también del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, de infringir "abiertamente" las normas legales.

Como cuestión previa, la Sala ha abordado en primer lugar si el recurso era admisible. Por 17 votos a 14 los magistrados han entendido que sí lo era y que por tanto debía ser estudiado, entrando entonces en el fondo del recurso para analizar los tres puntos planteados por las recurrentes. Se trata de las vocales progresistas María Victoria Cinto, Roser Bach, Concepción Sáez y Clara Martínez de Careaga.

NO HUBO IRREGULARIDADES EN EL PROCEDIMIENTO

Los dos primeros motivos planteaban posibles irregularidades de procedimiento que invalidarían el acuerdo por el que se renovaron las comisiones de 2015 del Consejo. La Sala ha rechazado estas dos cuestiones por 26 votos frente a 4.

El tercer punto del recurso se centraba en la rotación anual de vocales que, según las recurrentes, debería hacerse con una renovación íntegra cada año de la Comisión Permanente. La Sala ha rechazado esta cuestión por 17 votos a 13.

El texto íntegro de la sentencia se conocerá en los próximos días, según ha informado el alto tribunal. Las votaciones han reflejado fuertes diferencias en el Pleno de la Sala.

El reparto de cargos impugnado se formalizó en el Pleno del CGPJ celebrado el 29 de enero de 2015 y ya ese día el sector progresista del órgano de gobierno de los jueces criticó que para la Comisión Permanente -que constituye el núcleo duro de la institución-- hubiera renovado a sus cinco miembros por un año más sin aceptar novedades en su composición.

El único cambio consistió en cubrir el puesto vacante por la "renuncia forzada" de la vocal de CiU Mercé Pigem -tras descubrirse que entró desde Andorra con una importante cantidad de efectivo-- por la conservadora Nuria Abad. Actualmente, dicho órgano, tras una última reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), cuenta con siete miembros.

El recurso de las vocales progresistas defendía que pese a que seis vocales solicitaron la votación individualizada de la conformación de cada una de las Comisiones y que se contaba con tres candidaturas formales para la Permanente, Lesmes sometió únicamente su propuesta personal, "desconocida por el Pleno al no haber sido formulada previamente por escrito, incumpliendo así de forma clara lo previsto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo".

Las vocales críticas señalaban ante la Sala Tercera del alto tribunal que el presidente del CGPJ -que lo es también del Supremo--, "haciendo caso omiso" a su propuesta, se negó a someter a votación las candidaturas formuladas y la composición individualizada de cada una de las Comisiones, vulnerando su derecho de participación, e "infringiendo la normativa orgánica que establece la preceptividad de la renovación de las comisiones que integran el CGPJ".

A su juicio, la forma de proceder de Lesmes contravino "las más elementales normas de procedimiento y de conformación de la voluntad del Consejo como órgano colegiado". Sumaban, como irregularidad, la falta de rotación anual de los miembros de la Permanente.