Comptos ve "estratégico" invertir en infraestructuras ferroviarias

Afirma que el vigente marco regulador entre el Estado y Navarra está "desfasado", por lo que resulta "de imposible incumplimiento"

PAMPLONA, 25 Ene. (EUROPA PRESS) -

La presidenta de la Cámara de Comptos, Asun Olaechea, ha defendido que invertir en infraestructuras ferroviarias es "una apuesta estratégica", ya que "contribuirá al desarrollo económico", y ha considerado que Navarra "no puede quedar aislada de la red de transporte europeo y del resto de España".

"Dicho esto, las inversiones tienen que ser rentables financieramente y socialmente y tiene que estar bien planificadas y no sobredimensionadas", ha expuesto Olaechea, quien ha remarcado que el hecho de que de los 214 kilómetros del corredor navarro, con un coste previsto de entre 3.000 y 4.000 euros, sólo se hayan realizado 15, produce "una cierta incertidumbre porque no está definido ni el calendario, ni la dotación económica, ni los plazos".

Según ha expuesto, "todas las alternativas" del corredor navarro de alta velocidad están "prácticamente por definir", siendo esta competencia del Estado, y ha asegurado que "esta indefinición, unida a las restricciones presupuestarias existentes, implican una gran incertidumbre sobre el desarrollo de la obra".

Olaechea ha comparecido este miércoles en comisión parlamentaria, a petición de Izquierda-Ezkerra, para explicar el informe sobre la situación de las obras del tren de alta velocidad en Navarra realizado por el órgano fiscalizador.

En su exposición, la presidenta de Comptos ha subrayado que el vigente marco regulador entre el Estado y Navarra para esta infraestructura es "incompleto y desfasado tanto en plazos como costes" y ha advertido de que "resulta de imposible cumplimiento".

En su opinión, "el volumen considerable de esta inversión exige una respuesta adecuada de las administraciones implicadas sobre su continuidad" y ha planteado dos opciones para "solventar" la situación actual. La primera, "dejar en el Ministerio toda la responsabilidad de la realización de las obras sin intervención de la Administración foral" y la segunda, "negociar entre ambas administraciones un nuevo convenio regulador".

"Estas opciones serían válidas siempre que exista voluntad real de dar continuidad a estas obras", ha sostenido Olaechea, quien ha planteado que en el nuevo convenio con el Estado se reflejen todas las actuaciones, se defina y se precisen las características técnicas y funcionales, se establezca una definición clara de las competencias y gastos para cada administración, una cuantificación de los costes y las fórmulas de financiación de la inversión.

"NO SE HAN CUMPLIDO LOS PLAZOS"

En cuanto al tramo Castejón-Comarca de Pamplona, la presidenta de Comptos ha detallado que contempla un total de 69,89 kilómetros, que estaban previstos realizar en el periodo 2011-2014, y que tenían un coste total de 675 millones, de los cuales 387 corresponden a la Administración foral.

Según ha indicado, de este tramo "solamente está terminado el tramo Castejón-Villafranca, 14,5 kilómetros", mientras que el resto de subtramos, Villafranca-Olite y Olite-Tafalla, está aprobado inicialmente el proyecto básico, y el de Tafalla-Esquíroz, está pendiente de aprobar el proyecto básico. A la vista de estos datos, Olaechea ha remarcado que "no se han cumplido ni las previsiones de gasto contempladas, ni plazos, ni volumen de gastos".

Ha detallado, además, que el Gobierno de Navarra "gastó en estas obras un total de 81,10 millones", a lo que se suma el coste financiero del endeudamiento. Comptos ha estimado que este coste ascendería a 5,12 millones de euros, un gasto que asume la Comunidad foral y no es reintegrable por el Estado.

En cuanto al resto de los tramos del corredor navarro, Zaragoza-Castejón, las actuaciones en la Comarca de Pamplona y la conexión de Zuasti con la Y Vasca, la presidenta de Comptos ha afirmado que también está "prácticamente todo por definir y concretar" y ha recordado que "hay propuestas para la instalación de un tercer carril como medida provisional".

Tras señalar que la inversión directa de Adif en el corredor navarro "no la conocemos porque no respondió a la solicitudes", Olaechea ha precisado que del total de los gastos conformados el Estado tiene pendiente de abonar a Navarra un total de 44,5 millones de euros.

TERCER CARRIL

Respecto a la alternativa del tercer carril, ha destacado que, según los expertos, "las desventajas que puede presentar serían que no todas las vías tradicionales pueden soportar su instalación y que produce un desgaste desigual de la vía", entre otras.

En cuanto a las ventajas del tercer carril, ha señalado que "lo primordial es su coste", ya que, según diversas fuentes, supondría entre 2 y 3 millones por kilómetros, frente al coste de la línea de alta velocidad, que asciende a 15 millones.

INTERVENCIÓN DE LOS GRUPOS

En el turno de los grupos, Marisa de Simón, de I-E, ha afirmado que el informe deja "claro" que "no hay ningún compromiso del Estado respecto al proyecto ferroviario y que no hay calendarios". Ha expresado el rechazo de la coalición a los proyectos de alta velocidad y ha apostado por "un tren sostenible, que sea compatible con viajeros y mercancías y que nos pueda conectar con el resto de Europa y del Estado". Además, ha urgido a negociar un nuevo convenio.

Por parte de UPN, Luis Zarraluqui ha reivindicado que "ya vale de esta cantinela comercial que siguen empleando algunos grupos de esta Cámara para desacreditar el proyecto" y ha recordado que está prevista una visita del ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, a la Comunidad foral para abordar este tema. "Si el ministro viene aquí será para comprometerse, vamos a esperar para hablar de compromisos a ese pronunciamiento del Ministerio", ha planteado.

En representación de Geroa Bai, Jokin Castiella ha respondido al parlamentario de UPN que "no se está desacreditando el proyecto, lo que se desacredita es el cumplimiento de ese plan económico-financiero". En su opinión, el corredor cantábrico-mediterráneo es de "vital importancia para el transporte de pasajeros y el desarrollo económico de una comunidad necesitada de una conexión a Europa de sus mercancías" y ha defendido que Navarra "merece un nuevo convenio".

Desde EH Bildu, Adolfo Araiz ha considerado que desde la perspectiva de la rentabilidad económica la inversión realizada en alta velocidad es "una ruina" y ha señalado que "este no es el modelo de TAV que queremos para Navarra". Ha afirmado que "esto no lo ha parado este Gobierno, sino que tiene otros problemas que son responsabilidad de otros, del PP y de UPN" y ha exigido al Estado que "pague lo que nos debe".

El parlamentario de Podemos Carlos Couso ha criticado "la falta de transparencia y opacidad de Adif, que es de juzgado de guardia" y ha considerado que "estamos ante un modelo de ferrocarril inadecuado e insostenible". Frente a ello, ha apostado por "un modelo sostenible, que compatibilice las mercancías y los pasajeros, que nos conecte con Europa, con el Estado, pero también entre los pueblos de nuestro propio territorio".

Por su parte, el socialista Guzmán Garmendia se ha mostrado "preocupado" por "cómo se está perdiendo el tiempo" y ha defendido que si la conclusión del informe es la firma de un nuevo convenio, que se "haga", ya que, mientras tanto "estamos perdiendo competitividad". "Hagamos lo que hagamos, hagámoslo ya. Navarra se merece esta infraestructura", ha reivindicado.

Finalmente, Ana Beltrán, de PPN, ha asegurado que el proyecto "continuará si hay voluntad de que continúe por ambas partes" y ha remarcado que "el Gobierno de España ya ha manifestado su voluntad de continuar adelante con las obras del tren de alta velocidad en lo que corresponde a nuestra comunidad". "Habrá que ver si la voluntad del Gobierno de Navarra es la de continuar", ha zanjado.