La defensa de cuatro miembros de 'La Manada' recurrirá la sentencia por considerar que "no es ajustada a derecho"

Reacciones a la sentencia contra 'La Manada'

Concentración frente al Palacio de Justicia de Navarra en protesta por la sentencia

Cree que la condena por abuso sexual es "absolutamente injustificada" al no ser acusados de ese delito

PAMPLONA, 26 (EUROPA PRESS)

Agustín Martínez Becerra, abogado de cuatro de los cinco condenados por abuso sexual a una joven en los Sanfermines de 2016, ha avanzado que va a recurrir la sentencia al considerar que "no es ajustada a derecho" al "sacarse de la manga un delito de abuso sexual con prevalimiento que en ningún caso ha sido base de acusación y no nos hemos podido defender".

Antes de abandonar el Palacio de Justicia de Pamplona, Martínez Becerra ha comentado a los periodistas que todavía no había podido hablar con sus clientes tras conocerse el fallo judicial, pero se ha mostrado seguro de que a las familias les ha caído como un "jarro de agua fría" la condena de nueve años de prisión porque "todos contemplábamos la inocencia y el tribunal nos ha dado la razón, son inocentes de una agresión sexual, de un delito contra la intimidad y cuatro de los cinco son inocentes del delito de robo".

No obstante, ha remarcado que "desde luego no contábamos por mucho que se haya jugado con esto de los futuribles, con la posibilidad de que hubiera una sentencia de este tipo".

Martínez Becerra ha señalado que, sin haber leído la sentencia, lo primero que destaca sobre el fallo es que "los tres magistrados por unanimidad han absuelto a los cinco del delito de agresión sexual y del delito contra la intimidad" de los que se les acusaba.

En cuanto a la condena por un delito de abuso sexual con prevalimiento, el letrado ha considerado que es "absolutamente injustificada teniendo en cuenta que por ese delito no hemos sido acusados, es decir, no hemos tenido posibilidad de defendernos de la cuestión del prevalimiento en relación con el delito de abuso sexual".

"Falta el principio acusatorio", ha expuesto Martínez Becerra, para remarcar que, por lo tanto, la sentencia es "absolutamente irregular".

Respecto al voto particular de uno de los magistrados, que considera que los acusados deberían haber sido absueltos, el abogado ha puesto de manifiesto que, sin todavía haberlo leído, considera que "debe ir en la línea no de la agresión sexual, porque los tres magistrados se han puesto de acuerdo de que no es, sino en la línea de desmontar la existencia de un delito de abuso sexual con prevalimiento".

En este sentido, ha afirmado que están "absolutamente seguros" de que "se ha roto clarísimamente el principio acusatorio, puesto que el delito por el que se nos condena no estaba en el auto de procesamiento". "Si bien es cierto que puede haber una condena por delitos del mismo tipo en una cadena hacia abajo, lo que no puede ocurrir es que se introduzca un elemento como el prevalimiento, que jamás nos hemos podido defender", ha precisado.

A juicio del letrado, "parece claro que la sentencia cae por su propio peso" y se ha mostrado "convencido" de que el voto particular tiene que ser "rotundo y elocuente". "Las mayorías no necesariamente tienen razón, no por ser dos tienen más razón que uno", ha argumentado.

Por otro lado, el abogado de cuatro de los acusados ha lamentado que "desgraciadamente nos vemos sometidos a la situación de presión que ha derivado hoy, incluso con actos al parecer de violencia, cuyo único objetivo es de torcer en un momento determinado la voluntad del tribunal".