Gipuzkoa acusa al Gobierno de Navarra de difundir "falsedades" sobre residuos de Zubieta recibidos en Artajona

Asensio dice que "no son exclusivos" de Zubieta y que es responsabilidad "exclusiva" del Ejecutivo navarro

SAN SEBASTIÁN, 24 Ene. (EUROPA PRESS) -

El diputado de Sostenibilidad de la Diputación foral de Gipuzkoa y presidente de GHK, José Ignacio Asensio, ha acusado al Gobierno de Navarra de difundir "falsedades" sobre el supuesto envío "ilegal" de lixiviados (residuos líquidos) a la planta de generación de fertilizantes y compostaje ubicada en la localidad de Artajona, clausurada cautelarmente, ya que, según ha asegurado, los citados residuos líquidos procedentes de Zubieta "no son ecotóxicos" y cuentan con la correspondiente "codificación" por parte del Gobierno Vasco.

En concreto, desde Navarra se ha afirmado que la planta de Artajona recibió de modo "ilegal" unas 5.500 toneladas de lixiviados enviados desde la incineradora de Zubieta, en Gipuzkoa. En rueda de prensa en San Sebastián, Asensio ha comparecido para aclarar las "inexactitudes, cuando no falsedades absolutas" del Ejecutivo navarro sobre esta cuestión.

El diputado foral ha afirmado que la codificación de los residuos no viene determinada por su origen, sino por la Administración competente, "en este caso, el Gobierno Vasco".

En este sentido, ha aseverado que la codificación del Listado Europeo de Residuos (LER) con el que se enviaron estos lixiviados fue "comunicado a la administración competente, el Gobierno Vasco y aceptando" el Ejecutivo vasco el mismo y, además, ese código también "figura autorizado en la autorización ambiental integrada" de la empresa, "emitida por el Gobierno de Navarra".

A ello ha añadido que la "mayoría" del lixiviado de Zubieta se envió al gestor autorizado Sader en Bizkaia y "en menor medida" a Navarra, con ese código LERC 191812, que ha insistido, "figura autorizado" tanto por el Gobierno vasco como en la autorización ambiental integrada de la planta de Artajona remitida por el Gobierno de Navarra.

Por otro lado, ha dado cuenta de que el análisis de los lixiviados enviados a Navarra realizado por la entidad SGS es "negativo" en ecotoxicidad. A ello ha añadido que los lixiviados que llegaban a la planta navarra de Artajona "tienen orígenes diversos", es decir que, "no son exclusivos" de Zubieta, a lo que ha añadido que "la responsabilidad del control de las instalaciones" de Artajona y la "responsabilidad" de lo que suceda en las mismas en cuanto a la gestión de residuos "corresponde al Gobierno de Navarra".

A juicio de Asensio, el Ejecutivo navarro debe tener "el archivo cronológico de residuos recibidos y generados" de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 de la Ley 22 de 28 de julio de 2011 de residuos y suelos contaminados.

Para el diputado foral guipuzcoano, el Gobierno de Navarra "es el único responsable" de que se dé cumplimiento a esa ley en su comunidad autónoma, así como a "la revisión de toda la información recibida" al respecto. "No es responsabilidad ni de la Diputación guipuzcoana, ni del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa, ni de este diputado", ha subrayado, para incidir, a continuación que "es responsabilidad exclusiva del Gobierno de Navarra y de su Departamento de Medio Ambiente".

Además, ha aseverado que ni el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa, ni GHK ha recibido "ninguna comunicación" por parte de la empresa de la planta de Artajona, ni del Gobierno de Navarra, sobre esta cuestión hasta el pasado 18 de diciembre cuando se comunicó que la planta no puede recibir más lixiviados.

El diputado foral ha defendido, asimismo, que GHK ha actuado "siempre con total transparencia" y así el pasado 15 de enero recibió la visita de representantes del Gobierno de Navarra y de su Departamento de Medio Ambiente a quienes se les "aportó toda la documentación relativa al código LER, correcto y autorizado por el Gobierno Vasco, aclarando que el problema no es el origen, sino el destino" de los lixiviados.

Preguntado sobre el origen de todos los lixiviados de la planta de Artajona, Asensio ha señalado que esa información deber aportarla la empresa y, en todo caso, ha incidido en que el procedente de Gipuzkoa "no es ecotóxico".