El abogado de la familia de Nadia: "Cualquier exageración o matiz no significa que esto sea un absoluto montaje"

MADRID 9 Dic. (EUROPA PRESS) -

Alberto Martín, el abogado y portavoz de la familia de Nadia, la niña con una enfermedad rara cuyos padres están siendo investigados por presunta estafa en la recaudación de fondos para un tratamiento médico, ha defendido a los progenitores de la menor, Fernando Blanco y Marga Grau, que a lo largo de esta jornada prestarán declaración ante el juez de La Seu d'Urgell (Lleida).

Martín ha admitido posibles exageraciones en la versión de los padres aunque ha recordado que la niña se encuentra enferma y ha defendido la veracidad de la situación social y económica de la familia. "Cualquier exageración o matiz no puede llevar a decir que esto es un absoluto montaje para sacar dinero, ni para engañar porque ellos están aquí para dar explicaciones y dar la cara", ha explicado Martín en declaraciones a Antena 3 recogidas por Europa Press.

Por ello, el abogado ha advertido que no permitirá que "se haga leña del árbol caído como si no fueran ciertos los hechos esenciales que se han producido en esta historia; la niña padece lo que padece, la situación familiar, la personal, la humana, la social y la económica se ha descrito realmente".

En cuanto a la posibilidad de que el juez pueda adoptar medidas cautelares que afecten a la custodia de la pequeña, el portavoz de la familia ha admitido "estar preparados" ante una decisión al respecto aunque ha recordado que "no se da ninguna situación de gravedad o urgencia para separar a los padres de la niña".

Por este motivo, ha asegurado estar en disposición de "presentar los argumentos que sean necesarios para defender la situación de la menor" y evitar que sea separada de sus padres. "La niña está muy vinculada a ellos y aunque se hayan equivocado en algún planteamiento su única preocupación es la menor", ha insistido el letrado.

En cuanto a las antecedentes del padre por estafa, el abogado ha descartado que puedan influir en la decisión que pueda adoptar el juez ya que se trata de hechos juzgados hace 17 y 20 años "cancelados ya judicialmente por lo que no se pueden tener en cuenta".