El Defensor, en "desacuerdo" con la sentencia de inconstitucionalidad del estado de alarma del TC, aunque la acata

MADRID, 19 Oct. (EUROPA PRESS) -

El Defensor del Pueblo en funciones, Francisco Fernánez Marugán, ha señalado este martes en el Congreso que "acata" la sentencia del Tribunal Constiticional (TC) por la que declara inconstitucional el estado de alarma puesto en marcha durante la pandemia del Covid-19, aunque se ha mostrado en "desacuerdo" con ella.

Fernández Marugán ha comparecido este martes en la Cámara baja ante la Comisión Mixta (Congreso-Senado) de relaciones con la Institución a petición del PP para informar sobre "la justificación de constitucionalidad del estado de alarma".

En su intervención, ha defendido la "neutralidad" de su cargo y ha señalado que, por su experiencia "en la casa", los defensores procuran "no recurrir las normas" que piden los ciudadanos cuando "hay otros sujetos legitimados que lo hacen", más cuando se trata de "casos controvertidos" que pueden "dividir a la sociedad profundamente".

Bajo estas premisas, la Institución consideró procedente "no recurrir en este caso", ha explicado el Defensor, para recordar que desde septiembre está publicada en la página web de la Defensoría la argumentación y justificación de esta decisión con la que, además, ha precisado, coinciden "profesores" e "ilustres juristas" de "distintos colores políticos".

"Desde mi criterio, el estado de alarma no era necesario", ha apuntado, para recordar que esta postura es la misma que la del PP que "teniendo diputados y senadores" para ello, tampoco recurrió ante el Tribunal Constitucional esta medida.

Es entonces cuando se ha referido a la sentencia del TC sobre la inconstitucionalidad del estado de alarma, sobre la que Fernández Marugán ha señalado que "acata" pero, ha apuntado, está en "descuerdo".

Tanto el portavoz del PP en esta comisión, José Ignacio Lanzaluce, como para su homólogo de Vox , Carlos Zambrano, han criticado que el Defensor haya mostrado esta postura públicamente.

UN CRITERIO "PROPIO"

El diputado 'popular', además, ha llamado a Fernández Marugán a ejercer la "independencia" que se le presume a su cargo y le ha reprochado que no recurriera el estado de alarma cuando tenía en su Institución una "serie de situaciones de queja importantísimas" de los ciudadanos.

Zambrano, ha reprochado al Defensor que no haya ejercido en esta situación como el "comisionado" de las Cortes que, a su juicio, le corresponde y le ha acusado de estar "sometido" a los "intereses socialistas" como exdiputado del PSOE que es. "Mi deber es recordarle que el control de la Administración es su labor y no justificar las políticas o tropelías del Gobierno", ha declarado.

Sobre la actuación del Gobierno durante este periodo también ha opinado el representante de Ciudadanos en el debate, José Luis Muñoz, que, en este caso, ha criticado la falta de "coordinación" del Ejecutivo con las CCAA a las que, a su juicio, "ha dejado a su suerte" en "muchos conceptos y protocolos de actuación", de forma que "ha habido 17 formas de actuar" en España durante la pandemia.

Para Fernández Marugán, el estado de alarma era "necesario" para poner en marcha "casi todas las medidas" que se impulsaron durante este periodo y, a su juicio, lo que cree que se pretendían quienes reclamaban un estado de excepción era que este "se llamara de otra manera" pero que "tuviera casi el mismo contenido".

"Yo he ejercido un derecho de recurrir o no", ha apuntado el representante de la Institución, antes de recordar que el hecho de que reciba quejas sobre un tema no supone una "obligación" para la Defensoría ante una actuación. Del mismo modo, ha indicado que, aunque el Defensor "es una Institución", también es "un personaje que tiene criterio propio", según ha apuntado, por el recorrido, tanto político como personal, que ha "demostrado".

Aún así, ha insistido en que él "acata" la decisión del TC. "Pero una cosa es acatar y otro no poder poner en tela de juicio", ha señalado.