Ecologistas denuncian el objetivo financiero del borrador de la COP29: "Peor imposible" e "irrisorio"

MADRID, 22 (EUROPA PRESS)

Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y Greenpeace se han mostrado contrarios al objetivo financiero del nuevo borrador de la Cumbre del Clima, que pide movilizar 1.300 billones de dólares por año para 2035 para las naciones en vías de desarrollo, 250.000 millones de los cuales provendrán de los países desarrollados.

Así, Ecologistas en Acción ha tachado la cifra de 250.000 millones de "completamente insuficiente". "Apenas representa un incremento de 60 millones respecto al primer fondo si le aplicamos la inflación desde el 2009, cuando se prometió el fondo, hasta la actualidad; lo cual es cuanto menos irrisorio y muy lejos de la realidad", ha criticado a Europa Press el coordinador de Clima y Energía de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz Prieto.

Asimismo, ha denunciado que el texto contempla financiación pública y privada, cosa que no hacía en 2009, lo que para él muestra un "descenso claro" de los compromisos de los países en cuanto a la financiación climática internacional. En este marco, Andaluz Prieto ha instado a todos los países del norte global, especialmente a la Unión Europea (UE), a que no permitan que se pacte "una cifra tan baja" ya que "eso es un incumplimiento claro de sus compromisos".

Tal y como ha advertido, este objetivo financiero deja "abandonadas a su suerte" a los menos responsables de la crisis climática, impedirá un desarrollo alternativo y seguirá anclando a esos países a una dependencia enorme de los combustibles fósiles. En concreto, ha reclamado que la UE "duplique o triplique" este objetivo final de financiación.

Con respecto al resto de textos conocidos esta mañana, como el de adaptación o el de mitigación, ha incidido en que están volviendo a ver cómo las versiones que se presentan son "aún peores" que las anteriores. En líneas generales, el coordinador de Clima y Energía de Ecologistas en Acción critica a la Presidencia de la COP29, que a su juicio "no está demostrando estar a la altura de la emergencia climática y de hecho está siendo uno de los mayores bloqueadores de los de los debates".

Por su parte, SEO/BirdLife ha calificado los borradores conocidos como "peor imposible". La técnica de Clima y Energía de la organización, Ana Márquez, presente en la COP29, ha denunciado en declaraciones a Europa Press que los textos tienen "poca ambición en financiación" y "cero avance en mitigación". Si bien ha indicado que son "algo mejores" en adaptación, ha subrayado que "las pocas alusiones que había sobre ecosistemas y sinergias entre biodiversidad y cambio climático eliminadas o debilitadas".

Mientras, Greenpeace considera que el objetivo financiero es "inadecuado". El jefe de la delegación de la ONG en la COP29, Jasper Inventor, ha señalado en declaraciones a medios que está "alejado de la realidad de los impactos climáticos y escandalosamente por debajo de las necesidades de los países del sur global". Ante las "reticencias" del norte global, el representante de Greenpeace ha señalado que "hacer pagar a los contaminadores --es decir, a las empresas de petróleo y gas-- es una forma segura de salvar el déficit de financiación y aliviar la presión fiscal".

Sobre el nuevo texto de mitigación, Inventor ha afirmado que "no hay retrocesos" con respecto a los resultados de la COP28 en materia de energía. Sin embargo, a su juicio, los países "tienen que mantenerse firmes". "La escalada de los impactos y la desesperación de las comunidades vulnerables hacen que el documento deba ser más contundente que el año pasado. Nos preocupa que algunas voces aisladas estén frenando el avance hacia el fin de la era de los combustibles fósiles", ha recalcado.

El subdirector global de Clima y Energía de WWF, Stephen Cornelius, se ha expresado de manera similar y ha incidido en que "el texto sobre financiación del clima es completamente inadecuado". A través de un comunicado, ha criticado que "el importe es demasiado bajo, y los países ricos ni siquiera se comprometen a aportarlo en su totalidad".

Desde su punto de vista, se necesita un núcleo de financiación pública cercano al billón de dólares, junto con financiación adicional de otras fuentes, para impulsar los cambios necesarios para limitar el calentamiento a 1,5ºC y aumentar la resiliencia climática. "Hay demasiado en juego para que este proceso termine con un mal acuerdo que no aporte la financiación necesaria. Los negociadores y los líderes políticos deben hacerlo mejor", ha insistido.