Experto rechaza en la Comisión de Investigación de la dana que la presa de Forata estuviera en un "riesgo grave"

  La comisión impulsada por el PP en el Senado arranca con la comparecencia de dos expertos en hidráulica

MADRID, 24 (EUROPA PRESS)

El profesor de Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), Juan Bautista Marco Segura, ha rechazado que la presa de Forata estuviera en un "riesgo grave" durante la dana de Valencia.

Así lo ha manifestado este lunes el experto durante su intervención en la primera sesión de la Comisión de Investigación sobre las circunstancias que influyeron en la catástrofe sufrida como consecuencia de la dana del pasado 29 de octubre de 2024, así como de la gestión llevada a cabo por las distintas administraciones implicadas y posibles actuaciones para la recuperación y prevención de futuras dana, que se celebra en el Senado.

"La presa de Forata, yo no estoy de acuerdo en que estuviera en un riesgo grave. La presa de Forata es una presa de gravedad, una presa de hormigón, que no llegó siquiera a verter por coronación. No llegó ni al límite del aliviadero", ha asegurado.

En este punto, el experto ha destacado que las compuertas de un embalse "deben abrirse": "No están para guardar agua en situación de crecida, hay que abrir porque las presas, si el agua salta por encima, se pueden romper".

"La tipología de Forata es la más segura, pero en general las presas, cuando el agua salta por encima es cuando corren de verdad un riesgo. Me extrañaría muchísimo que una presa de hormigón de arco gravedad, que es el tipo más seguro que existe, que hubiera tenido problemas de altura", ha subrayado.

El profesor Bautista Marco Segura ha añadido que, para que una presa sea efectiva, "tiene que estar bien gestionada, tiene que ser proporcional a lo que le va a venir, y tiene que ser de un tipo seguro". "Porque la presa es un arma de doble filo, funciona muy bien, pero se puede romper. Y si se rompe, es peor", ha advertido.

Sobre el impacto que tuvo el desvío del río del Turia en la protección de la ciudad de Valencia durante la dana, ha afirmado que si no hubiera estado la infraestructura sur "se hubiera inundado todo el sector sur de la ciudad de Valencia", pero no el centro de la ciudad.

También ha explicado que el Barranco del Poyo presenta un relieve inverso, que es una formación geomorfológica en la cual el río, o el barranco en cuestión, acumula sedimentos y se va situando cada vez más alto y forma un delta interior. Entonces, ha añadido, cuando viene una crecida "el agua desborda pero no vuelve al cauce, sino que se va por los laterales del río".

"A la salida de Paiporta aparece una formación de sedimentos, de tal manera que el sitio más seguro, paradójicamente, es la orilla del río, la orilla del barranco es el sitio más seguro", ha comentado Bautista Marco Segura.

LAS CAÑAS TUVIERON UNA IMPORTANCIA "NULA" EN LOS EFECTOS DE LA DANA

Al ser preguntado por el Partido Popular sobre el efecto que podría haber tenido una limpieza más frecuente del Barranco del Poyo, el experto ha aseverado que el arrastre de cañas tuvo una importancia "nula" en los efectos de la dana debido a la velocidad que llevó el agua. Así, ha destacado que las cañas "se tumban y se rompen" y ha avisado de que controlar un cañal "es muy, muy complicado" y "no tiene ninguna trascendencia".

"Tiene trascendencia en cauces muy someros, en otros climas, donde hay una proporción entre el caudal de crecida y el que circula. A las grandes crecidas no les afecta para nada porque el agua, con la violencia que va, arrastra", ha dicho el profesor, al tiempo que ha incidido en que los puentes "se caen por otras cosas" como por "la cimentación o por los estribos".

En este punto, ha avisado de que lo que no haría "nunca" en la Rambla del Pollo es una presa. "Lo que no haría en ningún caso es una presa. Eso no lo haría jamás", ha sentenciado el experto, que ha apuntado que hoy "ni loco" haría lo que estaba previsto que "era un desvío en parte al Poyo": "Esa obra hay que reestudiarla".

Preguntado por Compromís sobre si ahora son más frecuentes estos episodios climáticos, ha defendido que "el incremento en la frecuencia parece que es una consecuencia clara del incremento de temperatura, que está bien constatado". "Lo que no está bien constatado es la intensidad de ese evento, porque eventos como ese los ha habido y bastante más grandes", ha puntualizado.

Para el profesor de Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente, la Ley de la huerta de Valencia es "absolutamente necesaria e imprescindible", aunque no incluye, a su juicio, "las cautelas suficientes para hacer obras que son imprescindibles". "Entonces, ley de la huerta sí, pero adecuada. No nos peguemos un tiro en el pie como nos lo hemos pegado aquí", ha comentado.

Por otro lado, ha señalado que una de las premisas básicas de la defensa contra las crecidas "es que para salvar vidas las herramientas más útiles son diferentes a las herramientas que se utilizan para prevenir daños materiales". "Esa dicotomía no se entiende, hace falta hacer las dos cosas. Todo tiene que estar previsto de antemano", ha manifestado.

En una situación como la ocurrida por la dana de Valencia, el experto advierte de que "jamás se debe evacuar" porque se incrementa el riesgo. Por ello, ha puntualizado que lo que hay que hacer es subir a un sitio alto y olvidarse de los coches.

AVISÓ A SU HIJO A LAS 6 DE LA TARDE

El experto ha recordado que avisó a su hijo, que se encontraba en la zona afectada, a las 6 de la tarde. "Le dije 'ojo, no te muevas de casa que el río se va a salir'. Sabiendo la información que tiene el SAIH (Sistemas Automáticos de Información Hidrológica), ¿Cómo la Confederación no tenía modelos? ¿Cómo no se han transmitido esas cosas?", ha preguntado.

"Existiendo las infraestructuras, ha fallado la coordinación, flagrantemente. Y yo no sé más porque no estaba allí. Yo me preocupaba de mi familia. Yo le dije, 'hijo, no salgas de casa' a las 6 de la tarde. Parece que sí hay margen de mejora en los avisos que tenemos", ha criticado.

Por otro lado, el catedrático de Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente de la Universidad Politécnica de València (UPV), Félix Ramón Francés García, ha subrayado que se puede reducir el riesgo y las consecuencias negativas sobre la población con un Plan de Acción Territorial de carácter sectorial sobre prevención del Riesgo de Inundación en la Comunidad Valenciana (PATRICOVA) "amplio de infraestructuras, disminuyendo la peligrosidad, que es un componente del riesgo, o con actuaciones de tipo no estructural para disminuir la vulnerabilidad y la exposición de la población": "Podemos hacer mucho para disminuir el riesgo final".

"El problema que hay con las infraestructuras es que son muy caras. Por tanto, no solamente hay que saber lo que hay que hacer, sino priorizarlas. Desde el punto de vista de la priorización, la escala adecuada de priorización es la escala nacional, puesto que, al final, el inversor de infraestructuras de reducción de la peligrosidad es el Estado", ha apuntado Francés.

El experto, que recomienda que se avance en el SAIH para que sea un sistema de alerta y no solo de información, ha avisado de que, aunque ahora hay una predicción meteorológica, "tiene su incertidumbre", por lo que ha apostado por "desarrollar herramientas que ayuden a adoptar la mejor decisión teniendo en cuenta que existe incertidumbre en lo que el sistema te está presentando".

"Tenemos que aplicar lo que conocemos ahora lo mejor posible, pero tenemos que mejorarlo. AEMET hace predicciones pero, como todo, lo podemos mejorar, es mejorable la parte de predicción meteorológica", ha reconocido el experto, que recomienda instalar un sistema de previsión adecuado para ganar tiempo de reacción: "No solamente tendríamos algo más de tiempo de respuesta, sino que el mensaje hubiera sido más claro".