IU-ICV, UPyD y BNG creen que "no se hizo todo lo posible" si la seguridad dependía sólo del maquinista

MADRID 9 Ago. (EUROPA PRESS) -

La Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), UPyD y BNG creen que desde las administraciones públicas "no se hizo todo lo posible" para evitar el accidente de tren de Santiago ocurrido el pasado 24 de julio si la seguridad dependía únicamente del maquinista en la curva de A Grandeira, donde descarriló el convoy, mientras que CiU y el PNV han pedido al Gobierno que estudie mejoras en la planificación del desarrollo de la alta velocidad.

Tras la comparecencia de la ministra de Fomento, Ana Pastor, ante la comisión parlamentaria del ramo, la diputada del BNG Rosana Pérez ha criticado que haya sido una intervención "descriptiva y no valorativa", y ha reprochado las "excesivas prisas" mostradas desde ámbitos gubernamentales por culpar del accidente exclusivamente al maquinista, tapando así debates pertinentes como "por qué no existía un dispositivo que obligara al tren a reducir la velocidad".

"Eso es competencia de alguien, es responsabilidad de alguien. ¿Cómo un error humano por sí solo puede causar una tragedia de estas dimensiones? ¿Quién debía poner los medios técnicos para blindar la red de posibles errores humanos?", se ha preguntado, insistiendo en que aún hace falta "despejar muchas dudas" sobre por qué no se solucionaron los problemas del ERTMS en ese tramo sino que se sustituyó por el ASFA o por qué se decidió un trazado con una curva tan pronunciada.

NUNCA MAIS

Con respecto a las medidas que se han tomado o anunciado en las últimas semanas, Pérez ha lamentado que no existieran antes porque quizás podrían haber evitado el suceso, y también ha criticado que la Oficina de Atención a las Víctimas esté en Madrid, pese a que la mayoría de afectados son gallegos.

Por último, ha vinculado el "empeoramiento de la calidad" del sistema ferroviario con los "recortes en personal y mantenimiento" y con los procesos de "liberalización" ferroviaria, y ha vuelto a pedir una comisión de investigación para "llegar hasta el final".

"Sería imperdonable que se repitiese lo ocurrido en el accidente de Metro de Valencia, donde se ocultaron importantes fallos estructurales. No queremos que esto vuelva a suceder ni que nadie se esconda tras la tragedia y el dolor para no dar todas las explicaciones y soluciones. Y sería absolutamente irresponsable que se repitiera nada parecido a lo del Prestige, que tras diez años continuamos sin saber las causas y sin que se hayan mejorado las condiciones para que no se vuelva a repetir. Ahora, más que nunca, nunca mais", ha concluido.

HAY QUE DIRIMIR TODAS LAS RESPONSABILIDADES POLÍTICAS

Con ella ha coincidido la portavoz de la Izquierda Plural, Ascensión de las Heras, que reclama tanto una comisión de investigación para depurar las responsabilidades políticas que está "segura de que existen", como otra comisión de estudio general sobre la situación de la red ferroviaria y sus posibles mejoras que no sean "parches de última hora ante la falta de recursos" y que no se centre únicamente en la Alta Velocidad.

"Hay que dirimir todas las responsabilidades. Las causas (del accidente) no han sido sólo un fallo humano, como se pretende hacer creer tanto por el Gobierno actual como por el anterior. PP y PSOE hacen piña ante la evidencia de su responsabilidad compartida, que estriba en la apuesta desmedida y desaforada por la alta velocidad. Tiene que haber un antes y un después", ha exigido, preguntándose si "hoy es posible que una cosa así se repita".

De las Heras también ha reclamado el cese del presidente de Adif, Gonzalo Ferre, porque las medidas que ha aprobado desde el accidente suponen, a su entender, un reconocimiento de que había errores que no se habían atajado y que, quizás, podrían haber evitar el suceso.

NO SE HIZO TODO LO POSIBLE PARA EVITARLO

El portavoz adjunto de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, ha lamentado que la intervención de Pastor haya "redundado" y "caído en los mismos vicios" de las comparecencias de los presidentes de Renfe y Adif, y que haya eludido afrontar la cuestión, a su juicio, fundamental: "¿Se podía haber evitado el accidente? Tengo la sensación de que no se hizo todo lo que se podía haber hecho para evitarlo", ha reconocido.

Porque, a su entender, "si todo está al albur de que no haya un error humano", el sistema ferroviario español "no es seguro ni están justificadas las inversiones", y lo que hace falta es "hablar sobre el desarrollo" del AVE y su vinculación con intereses electoralistas de los partidos, así como sobre si este tipo de infraestructuras no deberían "ser reconsideradas si no se pueden dar con todas las condiciones de seguridad" por falta de fondos.

También cree que si ahora se han detectado "tramos de riesgo" es porque "antes no se había hecho todo lo necesario" y ha anunciado el apoyo de la formación magenta a la petición de creación de una comisión de investigación para "dirimir las responsabilidades políticas" sobre el accidente.

HACE FALTA UNA NUEVA PLANIFICACIÓN

El portavoz adjunto de CiU, Pere Macias, no se ha pronunciado sobre las peticiones de comisión de investigación, aunque sí ha pedido a Pastor que tanto la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios como el grupo de expertos creado 'ad hoc' respondan ante la Comisión de Fomento del Congreso, para que los diputados puedan conocer sus conclusiones, citar a otros expertos independientes y plantear propuestas de mejora.

Además, ha instado al Gobierno a "aprender de estas tristes lecciones para que no se vuelvan a repetir", a través de una auditoría general de la seguridad del sistema que aporte información para la actualización del Reglamento General de Circulación que ha anunciado la ministra, y que ve muy pertinente ante un modelo ferroviario muy distinto al existente cuando se redactó esa normativa ya que, entre otras cosas, ahora tiene tramos de transición entre líneas AVE y convencionales a los que debe darse una "solución técnica con la mayor prudencia y seguridad".

Finalmente, ha apuntando que "algo se ha bajado la guardia en temas de mantenimiento", aunque ha desvinculado el accidente de Santiago de "cualquier deficiencia" en este sentido; y ha recordado que "planificar sirve para algo", en referencia a la priorización de tramos en el desarrollo de la red AVE.

La portavoz del PNV en Fomento, Isabel Sánchez Robles, coincide que el accidente "debe marcar un antes y un después en la gestión y el desarrollo del tejido ferroviario", lo que debe pasar por una "auditoría de arriba abajo" de toda la red y por una "nueva planificación" que priorice la aplicación de los recursos limitados que "dan lugar a múltiples combinaciones" de tipos de líneas que merman la seguridad. "Tengo mis dudas de que la dotación presupuestaria actual sea la que precisa Fomento para mantener y actualizar la red convencional y poder desarrollar nuevos proyectos", ha añadido.

"TODO VA A SER PÚBLICO"

Por último, el 'popular' Andrés Ayala ha asegurado que la información técnica de las diferentes comisiones "va a ser toda pública" aunque ha recordado que en otros casos, como el del accidente de Spanair, diputados que ahora piden comisiones de investigación justificaban que no se crearan.

También ha asegurado que los tramos en tránsito son igual de seguros que otros itinerarios y ha afirmado que "nadie ha dicho que todo sea un error humano" aunque "hay una cosa evidente y es que el tren iba a más del doble de la velocidad autorizada". "Y si esa velocidad hubiera sido rebasada en unos límites normales la garantía de seguridad hubiera hecho que no ocurriera nada", ha añadido.

"Todos nos preguntamos si se podía haber evitado el accidente", ha reconocido Ayala, señalando no obstante que las medidas implementadas por Adif no suponen el reconocimiento de errores sino de la realidad de que "hubo un fallo" que dio lugar a un accidente "tras más de mil servicios" por la zona.